A DIFÍCIL ARTE DE ESCUTAR

  Quando eu era bem jovem, e falo criança mesmo em torno de 3-4 anos, o meu pai me disse que um dos grandes erros das pessoas era que elas falavam de mais e escutavam de menos.  Sim, ele falou a famosa frase “nós temos dois olhos para observar, dois ouvidos para escutar e apenas uma boca para falar”. Eu não sei por qual motivo, uma boa pergunta para um neurocientista, mas essa fala do meu pai ficou guardada em minha memória, apesar de na época eu ser apenas uma criança pequena.

   Avance a fita da minha vida por 34 anos, e posso dizer que a arte de saber escutar é uma das mais importantes que alguém pode dominar. Ela não é fácil, e demanda um grande autocontrole, uma capacidade de controle do ego e principalmente a habilidade para reconhecer a possibilidade de estar errado. Não é algo trivial. Não é fácil para mim, e muitas vezes me mostro um aluno reticente nessa arte. Entretanto, a prática dessa arte é de vital importância para as mais variadas áreas da vida de uma pessoa.

    Comecemos pelo início. Por qual motivo é importante escutar os outros? Primeiramente, por uma questão de respeito.  É claro que pode haver exceções, mas geralmente as pessoas não gostam de serem simplesmente ignoradas.  Aliás, ignorar uma pessoa pode ser muito mais doloroso e ofensivo do que uma agressão verbal. Lembro-me quando ainda era um jovem de vinte e poucos anos, ouvir uma médica especialista em operações cardíacas infantis dizer que uma das piores coisas que se podia fazer em relação a crianças de ruas era simplesmente ignorá-las, isso causava um dano muito grande, e talvez até mesmo duradouro, na formação psicológica desses jovens.

   Não é à toa que uma das melhores estratégias para evitar um conflito com alguém agressivo no trânsito, na fila do supermercado, é simplesmente ignorar a situação.  Essa é uma solução que o não escutar talvez seja positivo. Uma estratégia muito comum também, principalmente na seara dos argumentos, é simplesmente ignorar ou fingir que não existe. Aliás, é algo muito como pela internet. Ao invés de escutar algum argumento, por exemplo, é muito mais conveniente para muitas pessoas apenas ignorá-lo por completo.

     Na internet, é tão comum não escutar as pessoas, que essa conduta é quase a norma. Felizmente, ainda não o é nos contatos físicos do dia a dia.  Experimente falar algo e ser completamente ignorado por uma pessoa, uma sensação de desrespeito enorme surge, ocasionando uma situação de conflito potencial. É por isso que é muito mais fácil ignorar na internet, sem o contato olho no olho, do que pessoalmente.

   Tirando casos extremos de não escutar para a defesa da própria integridade física ou moral de si ou de outros, a verdade é que não escutar o que outra pessoa esteja falando é um sinal de desrespeito. Muitas vezes as pessoas apenas querem ser ouvidas, apenas isso, e quando isso ocorre, como está ficando cada vez mais raro, as pessoas se sentem muito satisfeitas com isso. Conto uma história nesse artigo justamente sobre isso: Um mundo sedento por atenção sincera

     

    Num outro grau mais “sofisticado”, escutar é uma atitude inteligente.  Por qual motivo? Já foi dito isso em diversas outras oportunidades nesse blog, mas nunca é demais fiar o conteúdo.  Um bom cientista testa a  hipótese “só existem cisnes brancos” não procurando cisnes brancos, mas sim cisnes que não sejam brancos. Isso para mim é tão lógico e intuitivo nos dias de hoje, que às vezes esqueço como é tão não-intuitivo para muitas pessoas.

     A resposta muito é muito simples. Uma pessoa pode observar durante vários anos um milhão de cisnes brancos. Serão um milhão de observações distintas que parecem confirmar a hipótese “só existem cisnes brancos”. Porém, basta apenas uma observação de um cisne negro para que a hipótese seja considerada falsa.  

Logo, prezados leitores, procurar por dados da realidade que simplesmente reforcem nossas idéias preestabelecidas é tudo menos uma postura racional e científica. Há até mesmo um viés cognitivo, em minha opinião, o maior deles, chamado viés de confirmação: a tendência humana de ignorar dados, ou dar pouca relevância, que sejam contrários a idéias próprias, mas dar muito valor a dados que confirmem essas mesmas idéias. Para meu insight sobre esse viés Viés de Confirmação: Nossa preguiça intelectual

    E como isso pode ser feito? Como o viés de confirmação pode se manifestar? Não escutando. É muito mais fácil pensar num cenário onde as pessoas escutem informações que as favoreçam ou confirmem idéias preestabelecidas e ignorem pessoas que dizem o oposto. Isso não é inteligente, nem mesmo prudente.

    Uma vez num imóvel adquirido por mim e fiz contato com a advogada do devedor que ocupava o bem. Ela não quis nem mesmo ouvir o que tinha a dizer, e na conversa rápida que tive mostrou ter um conhecimento técnico muito pequeno sobre alienação fiduciária, ou seja, ela deveria ter agradecido a minha ligação e a postura sensata e inteligente seria ao menos ouvir o que eu tinha a dizer.  Estava disposto a oferecer R$ 50.000,00. Não fui ouvido. Dezoito meses depois, o cliente dela teve que me transferir R$ 80.000,00. Ou seja, se contados custo de oportunidade, não me ouvir, custou ao cliente dela mais de R$ 150.000,00.

    Se não é respeitoso, não é inteligente e não é prudente, por que motivo as pessoas querem escutar apenas a sua própria voz?  Por vários motivos. Primeiramente, boa parte das pessoas não é criada ou educada para escutar. Em segundo lugar, as pessoas têm orgulho muito grande, principalmente o intelectual. Há um ditado iídiche que li num livro sobre a Cabala que diz que “as pessoas nunca estão contentes com seus corpos, todas estão satisfeitas com seus cérebros”.  É brilhante. 

   Podemos emagrecer, engordar, fazer implante capilar, etc, etc, mas nossos cérebros, opiniões e julgamentos sobre o mundo não precisam mudar, e aí daqueles que de alguma maneira contestarem isso.  Em terceiro lugar, mas não esgotando todos os motivos, é confortável ouvir apenas a própria voz. É a nossa zona de conforto intelectual. Ora, por qual motivo repensar minhas atitudes em relação a mulheres (tema do meu último artigo), é muito mais fácil, conveniente e confortável continuar tendo as mesmas condutas.

    Saber escutar os outros pode ajudar um homem a conquistar romanticamente uma mulher bonita, pode ajudar a não fazer um cliente perder R$ 150.000,00,  pode fazer com que uma pessoa se sinta prestigiada, tem o potencial de nos abrir para novas perspectivas de vida, pode nos fazer, em suma, pessoas melhores.

  A arte de escutar deveria ser a arte política por excelência, e muitas pessoas ignoram esse simples e lógico fato.  Num momento, mais um, de bagunça em nosso país, muitas pessoas tem opiniões do que está errado, e o que tem que ser feito para estar certo.  Todos nós podemos ter uma determinada opinião sobre algo, e não há nada de errado nisso. Mas eu me pergunto se boa parte dessas pessoas está disposta a escutar ou não. Isso possui conseqüências sérias.  

  Grupos que apoiam o aborto não deixarão de existir, nem grupos evangélicos, nem pessoas que acreditam que o Estado deve ser mínimo ou nem mesmo existir, nem militantes em prol da reforma agrária, nem apoiadores contra a reforma agrária, grupos que denunciam o racismo de negros, grupos que dizem que esse racismo não existe, grupos militantes pelos direitos das mulheres ou feministas, grupos que dizem que os grupos feministas são completamente equivocados, etc, etc.  Fazer de conta que isso não existe, não estar nem mesmo aberto a escutar o que diferente vozes e pessoas podem dizer, é o caminho mais fácil para uma vida individual e social pior.

   Não vivemos mais em sociedades agrícolas homogêneas de centenas de pessoas, vivemos em aglomerados humanos de dezenas de milhões de pessoas com uma heterogeneidade enorme. Escutar não significa concordar, não significa ser simpático a uma determinada ideia ou grupo de pessoas, não significa nem mesmo gostar. Escutar é um sinal de respeito, inteligência e prudência, e em sociedades cada vez mais complexas e diversas, é essencial para a construção de uma vida minimamente equilibrada.

                

Um abraço a todos

               

EU NÃO SOU MACHISTA! EU NÃO SOU MACHISTA. EU NÃO SOU MACHISTA?

Diálogo no Estrangeiro

Estrangeiro com 23-24 anos: "Você é do Brasil então? Ahh, as brasileiras são “hot” e fáceis, com grandes bundas né?"

Soulsurfer: olhar de paisagem….e pensando “minha mulher, mãe e irmãs são brasileiras”.

Mensagem no Whatsapp

Indivíduo A - vídeo enviado às 11:40

Indivíduo B - “Nossa que gostosinha essa mina do vídeo, deliciosa essa novinha de 17-18 anos”

Indivíduo C - "Nossa que delícia."

Dois dias depois

Indivíduo A - “minha princesa nasceu” - foto anexada de um bebê recém nascido

Individúo B - "Linda a sua princesa"

Indivíduo C -  “Parabéns pela princesinha”

Eu não sou machista, afinal fui criado numa família com três mulheres. Minha mãe sempre foi um exemplo de batalhadora, trabalhando com afinco enquanto criava os três filhos. Exemplo de mulher forte na minha criação. A imagem de uma mulher submissa, cuidando apenas de afazeres domésticos e vidrada em novelas da globo, sempre foi o avesso do que achava que uma mulher deveria ser, ou do que gostaria de uma mulher para um eventual relacionamento. 

    Claro, ouvia dos problemas de diferenças salariais, alguns documentários sobre os movimentos de emancipação feminina de algumas décadas atrás, mas isso para mim eram apenas ecos de algo que não me dizia respeito em absolutamente nada. Mulheres são tão dignas como homens, ponto final. Um homem virtuoso.

Eu não via nada demais num diálogo como o que se originou o texto, e eu tive vários assim, e se eu utilizasse whatsapp há alguns anos não veria qualquer contradição na cena transcrita. Aposto que uma parcela significativa dos homens não vê nenhuma contradição ou nem mesmo parou para refletir a respeito. Todos, na imensa maioria imagino, homens trabalhadores, bons pais ou maridos, e que muito dificilmente cometeriam alguma violência sexual contra alguma mulher.

Então numa viagem de surfe pela América Central encontrei minha atual companheira. Há quatro anos, descrevi essa viagem América Central - Na Terra dos Maias, Rebeldes, Surf e do Amor. Nossa primeira viagem juntos, nós morávamos em cidades diferentes no Brasil, foi para a Índia. 

   Viajando pela Índia de mochileiro, pegando trens populares de terceira classe, ficando em hospedagens simples, realmente vivenciando o que é esse gigante, incompreensível, bonito, feio, cheiroso, fétido, multicultural e inexplicável para os olhos de um ocidental destreinado e “virgem”, país.

Foi uma viagem gratificante por muitos motivos, mas uma viagem muito difícil por vários outros. No norte da Índia um frio inesperado fez com que a temperatura caísse algo em torno de 25-30 graus do que era as médias para o período. Não estávamos preparados para um frio desses. Nas estações de trem, centenas, milhares, de indianos sem roupas adequadas se espremiam seus corpos uns aos outros deitados no chão tentando sobreviver ao frio da noite (creio que alguns deles não conseguiram). Trens que demoravam 10-12 horas para chegar na estação. Viagens de trem que demoravam 20 horas ao invés de 8 horas. 

   Na cidade  sagrada de Varanasi, no meio de corpos sendo cremados no principal Ghat da cidade, de noite, sem nenhum vestígio de qualquer outro ocidental, pilhas de cabelo de um lado, um vendedor tentando que comprássemos alguma fritura, cantorias religiosas mais ao fundo, centenas de pessoas olhando para a gente, e cinzas no céu que me lembravam a célebre cena do melhor filme de todos os tempos, em minha opinião, quando uma chuva fina de cinzas humanas começa a cair na cidade de Cracóvia em 1944.  Foi um momento que até hoje eu não sei descrever corretamente de tão diferente que foi.

Foi uma viagem dura, bela, emocionante, triste. A Índia na minha visão, ao menos nessa viagem, foi como uma boa vida deve ser: intensa. Entretanto, teve algo muito ruim nessa viagem: o assédio que minha mulher sofreu.

A esmagadora maioria dos incidentes era apenas de curiosidade, mas muitos eram de pura malícia. Aquilo me irritou profundamente, e machucou muito minha mulher. Ela em certas partes teve que simplesmente cobrir o rosto, como se fosse um Nijab usado por mulheres na Arábia Saudita. Talvez para o horror dela, ela estava tendo em primeira mão a experiência de como é ser mulher em condições desfavoráveis, mesmo com um homem ao lado dela. Como ela agradecia o fato de ter nascido numa boa cidade do sul do país numa família de classe média numa época  e num país onde às mulheres lhe são reconhecidas, ao menos abstratamente, direitos idênticos aos homens.

Depois de andar por muitos países sozinha, e depois de muitos outros em minha companhia, provavelmente os dois países onde ela se sentiu mais segura enquanto mulher de assédio masculino foram o Irã e a China.  Esses anos todos viajando com ela e convivendo com essa mulher forte, me fizeram refletir sobre muitos dos meus comportamentos que eu tinha como normal, ou até mesmo natural.

Eu sei bem que artigos da comunidade financeira, ou de sites tidos com mais conservadores, adoram escrever sobre “feministas” ou “progressismo” ou uma mistura de ambos. Quase sempre qualquer movimento feminista, ou melhor dizendo qualquer inferência de que algo posso estar errado no tratamento das mulheres, é tido ou interpretado com desdém. “Vá arrumar a aparência primeiro, barangas” (risos arrancados de muitos comentários, talvez até mesmo aplausos), “isso é falta de Pinto” (mais risos), são respostas não incomuns. “Mas, o movimento feminista é ligado com o movimento gramsciniano que por sua vez quer a tomada do poder e a destruição dos valores ocidentais-cristãos”. Quantas vezes eu já li essa frase, que com todo o respeito parece-me mais um emaranhado de ideias confusas do que um pensamento claro sobre algo específico. Mas mesmo sem me ater em digressões abstratas, eu olho para a minha mulher. Ela não deve saber quem é Gramsci e com certeza ela não quer tomar poder nenhum. Mas mesmo assim, ela me diz que “eu não sei o que as mulheres sofrem”.

  Será que a maioria dos homens sabe? Será que a maioria dos homens brasileiros sabe, se preocupa, ou se importa? Eu realmente não sei, pois não posso falar pelos outros. Posso falar por mim mesmo. Eu tinha, e ainda tenho, certas condutas que com certeza não servem em nada para o engrandecimento das mulheres, e talvez possa contribuir para o que há de pior em relação a elas.  Creio que ao longo dos anos venho evoluindo nesse aspecto, espero que se eu for agraciado algum dia com uma filha, eu esteja mais preparado para realmente ser um Pai com “P” maiúsculo para uma menina.

Sem uma mulher forte que possa aguentar uma gravidez por vários meses e depois as dores do parto, não há humanidade. Sem mulheres fortes para cuidar de crianças recém-nascidas, dando amor, carinho, nutrição adequada, não há humanidade viável. Eu, sinceramente, não sei se é essa visão de mulheres que acalentamos quando a cada minuto um vídeo de mulheres contorcionistas é enviado para um grupo de mensagem em alguma mídia social. Eu também não posso estar tão seguro que a “princesinha” não possa virar uma daquelas jovens contorcionistas em algum outro dispositivo do futuro em alguns anos. Eu também não estou convencido de que essas atitudes feitas por “homens de bem”, trabalhadores, bons pais e maridos, de alguma maneira não possam contribuir para uma imagem negativa da mulher como um todo, com uma “coisificação” do sexo em relação à mulher e que isso não contribua de alguma maneira com a pandemia de violência contra as mulheres que existe em nosso país.

Em 2017, foram reportados aproximadamente 50 mil estupros. Há entidades que dizem que a notificação formal é de apenas 10% dos casos. Se isso for verdade, seriam 500 mil estupros por ano. Dezenas , talvez centenas, de milhares de mulheres todos os anos talvez possam estar sendo marcadas de uma maneira negativa de forma física, e principalmente psíquica , para o restos de suas vidas. Mulheres estas que foram, são e serão nossas mães, irmãs, filhas e companheiras.  Isso, assim como o grau absurdo de homicídio de jovens (principalmente negros) no Brasil, é uma tragédia de proporções gigantescas. A cada assassinato ou a cada estupro o Brasil fica pior enquanto sociedade.

Se sou machista? Afora a necessidade de se conceituar o que seja ou não “machismo”, eu creio que legitimamente não sou. Mas, é indubitável que eu sou fruto das influências externas que me moldaram consciente e inconscientemente ao longo desses 37 anos de vida. Logo, é certo que eu realizo atos que não sejam os melhores e mais condizentes com o que realmente acredito que deva ser o papel das mulheres numa sociedade equilibrada, ou, colocando em termos mais simples, talvez eu tenha atos e atitudes que simplesmente reproduzem preconceitos e violências veladas ou não contra as mulheres. Com certeza não é algo que eu quero, muito menos se eu tivesse uma filha para criar.

Cada homem deve refletir sobre suas condutas. A cada um cabe a reflexão. Se para o leitor do sexo masculino, a esmagadora maioria, sua conduta é a melhor possível em relação ao tema, ótimo, prossiga com sua vida assim. Porém, eu realmente acredito que esse campo possui muito espaço para nós homens realmente refletirmos sobre algumas condutas mais gerais que temos em relação às mulheres.

Um filme muito interessante. Uma sociedade com "papéis invertidos". O que é muito interessante são os pequenos detalhes, as pequenas coisas do dia a dia que entendemos como natural, e é de se perguntar  se são mesmo

Abraço a todos!

"JUROS COMPOSTOS FÍSICOS NEGATIVOS" OU VOCÊ TROCARIA DE LUGAR COM W. BUFFETT?

       Sim ou não? É uma pergunta simples com uma única resposta: sim ou não.  No meu último artigo, um leitor anônimo questionou sobre o fato de W.Buffett não se alimentar aparentemente de forma “correta” e mesmo assim possuir vitalidade aos 90 anos.  Aliás, quem já não recebeu alguma mensagem do tipo “este comeu de tudo, fumou e viveu até os 90 anos feliz, aquele outro, por seu turno, não fumou, não bebeu e morreu de câncer aos 60 anos”.  Mensagens como estas podem ser formas inconscientes de pessoas de alguma maneira referendar hábitos próprios não saudáveis.  “Não tenho uma vida saudável, esta outra pessoa também não teve e morreu de velhice e feliz, logo vou continuar do mesmo jeito”.  É natural e intuitivo imaginar que muitas pessoas tentem ver a vida sobre essa perspectiva, para os mais iniciados em vieses cognitivos isso nada mais é do que o velho e conhecido viés de confirmação.

 Prezados leitores, se vocês gostam de finanças, se calculam retornos esperados, deveria ser claro alguns conceitos básicos de estatística. Se uma doença extremamente rara possui a probabilidade de acometer uma pessoa a cada um milhão de indivíduos, então podemos afirmar com certa dose de confiança que é muito improvável que João tenha essa doença, mas é extremamente provável que algumas dezenas de pessoas no Brasil possuam essa doença. Talvez algum João, já que é um nome comum, seja azarado e tenha uma doença tão rada, porém a probabilidade de um João em específico possuir a doença é extremamente baixa, quase negligenciável.  Trivial não é mesmo?

  Sendo assim, mesmo que certos estilos de vida sejam nocivos para uma vida longeva e com qualidade de vida, é possível que em nível populacional indivíduos com péssimos hábitos ainda assim tenham vidas razoavelmente boas, mesmo que se considerarmos que individualmente esses mesmos hábitos levariam a resultados muito ruins para a maioria das pessoas.  W.Buffett e suas diversas coca-cola por dia podem se encaixar nessa explicação, quem sabe. Pode até mesmo que não passe de uma jogada de marketing, e a dieta do grande investidor é controlada por inúmeros experts. Aliás, essa talvez seja a opção mais provável.

   Porém, por qual motivo estou falando tudo isso? A única razão pela qual cito o investidor americano é porque boa parte da audiência deste artigo de alguma maneira tenha o megainvestidor como uma inspiração. Qual não foi a minha surpresa ao ver uma palestra do incrível Peter Attia sobre longevidade com qualidade de vida. Para quem se interessa, e todos deveriam se interessar, é puro ouro. 

A versão de uma hora e quarenta e cinco minutos é mais interessante do que essa que encontrei no You Tube. Se não conhece Peter Attia, ele é um engenheiro que se transformou em médico oncologista que depois se transformou em pesquisador sobre longevidade humana. Ele é brilhante e como gostaria de poder marcar uma consulta de uma ou duas horas com ele apenas para tirar diversas dúvidas que possuo.

    O interessante foi quando ele no minuto 17 do vídeo diz que um paciente seu  é um grande amigo de W. Buffett e confidenciou que o grande investidor, em conversas particulares com amigos, não trata de outro assunto que não seja a sua saúde. Não é o mais novo investimento junto com a 3G? Não é o retorno financeiro das ações da Berkeshire? Aparentemente, não é isso o foco central da atenção do investidor nesse exato momento. Também pudera, se assim o fosse, não faria muito sentido. Uma coisa é o que pessoas públicas aparentam ao público. Para isso leia blogs, jornais, livros de auto-ajuda. Para saber o que se passa na cabeça de uma pessoa de quase 90 anos talvez seja mais indicado ler Dostoiévski ou Eu, Você e a Morte de Ivan Ilitch

   Um minuto depois, Peter Attia pergunta a uma platéia de jovens estudantes do MIT se algum deles trocaria de lugar com W.Buffett. Você trocaria a sua vida atual de estudante sem muito dinheiro com 22 anos para ser um multibilionário de 90 anos reverenciado por presidentes de países ? Ninguém levantou a mão. Peter Attia então complementa que muito provavelmente W.Buffett trocaria de lugar com qualquer um daqueles estudantes, ou talvez com qualquer jovem quebrado financeiramente de vinte e poucos anos.

  Você trocaria de lugar, prezado leitor? Eu com certeza não, em hipótese nenhuma.  Paremos e reflitamos sobre a proposta. Bilhões e bilhões de dólares, bens materiais luxuosos, respeito de pessoas poderosas, não é isso o "grande sonho" de tantos? Não é para isso que tantas pessoas se esforçam, perdem a infância dos seus filhos, e até mesmo a saúde? Mas, por qual motivo quase nenhum jovem estaria disposto a fazer essa troca?

 Não parece óbvio? O tempo é o o que você tem de mais precioso. Tempo de vida com qualidade, sem dor, com cognição preservada, como isso é precioso.  A lição não é nova nem mesmo aqui nesse blog, pois essa temática já foi abordada diversas vezes.

  Portanto, o objetivo primário de qualquer indivíduo deveria ser aumentar a sua qualidade de vida, se com aumento de longevidade ainda melhor.

Cortesia do Dr. Peter Attia

  O gráfico acima é incrível. Simples, mas elegante. No eixovertical há "qualidade de vida" e no eixo horizontal número de anos de vida.  Uma pessoa em média mantém a qualidade de vida até uns 40 anos e depois começa um lento declínio em suas capacidades físicas e mentais até que a partir dos 70 anos o declínio se acentua chegando eventualmente a morte aos 80 anos. 

  Os pequenos declínios, aquele lance de escada que não se sobe mais aos 45 anos, aquela dor aos 52 anos, se acumulam de tal maneira que o declínio de saúde começa a ser acentuado e rápido. Se pararmos para pensar, isso nada mais é do que o efeito composto negativo do tempo sobre o nosso corpo, ou "juros temporais físicos negativos" (minha ideia de nome). Assim como seu patrimônio depois de certos anos de acumulação entra numa curva exponencial de crescimento acelerado, o seu corpo entra em estado de deterioração exponencial acelerada a partir de certa idade.

 O objetivo seria então não apenas tornar a nossa vida mais longa, mas que ela tenha mais qualidade, e que o declínio acentuado aconteça num limite de tempo mais curto. Não seria bom viver até os 95 anos com qualidade física e mental, e morrer de um ataque cardíaco surfando (para quem gosta de surfe)?

 É triste  ver o estilo de vida de tantas pessoas gerando declínios físicos e mentais acentuados aos 45-50 anos. É certo que muitos, mesmo sentando horas e horas por dia, não conseguindo erguer um barra de 90 quilos num exercício como dead lift, comendo açúcar em excesso, com alto grau de estresse, dormindo pouco e mal, ainda preservarão suas habilidades físicas e motoras na quinta e sexta décadas de vida. Porém, muitos outros milhões, a grande maioria, com hábitos semelhantes se "arrastarão" até o final da vida, com dores, inúmeros remédios e sem poder fazer atividades físicas das mais simples. 

 É isso que se quer? Se não o é, se isso na verdade é uma grande tragédia, por que não se fala nisso de forma aberta e franca? Por que esse não é um tema muito mais importante do que qualquer outro, inclusive quem vai ser o novo presidente, ou se a bolsa brasileira vai subir esse ano?

 Quando li uma estatística que mais da metade dos americanos acima de 50 anos possuem duas ou mais doenças crônicas (diabetes, artrite, dores crônicas, câncer, etc), como é que a sociedade americana se atemoriza com ataques terroristas? De um lado dezenas de milhões de pessoas sofrendo e tendo vidas abaixo do seu potencial, em alguns casos bem abaixo, de outro uma média de 5-10 americanos mortos por ano em atos de terrorismo. Como é que algo estatisticamente insignificante (mortes por alergia a amendoim, por exemplo, tira a vida de centenas de americanos por ano, ou seja uma ordem de grandeza acima de atos terroristas) pode ter mais foco do que algo que afeta a maioria dos lares americanos? E isso não é apenas nos EUA, mas no Brasil também, apenas cito o exemplo da América do Norte porque lá há muito mais estatísticas disponíveis de fácil acesso. O que causa essa cegueira individual e coletiva? "O Sistema"? A nossa "pressa" moderna? A nossa falta de reflexão?  O "Engodo" de acreditar que caixão tem gaveta?

São essas reflexões fundamentais que aquele simples gráfico levanta. Se você trocaria de lugar com W.Buffett, tudo o que foi escrito aqui de certa maneira é irrelevante. Continue na sua jornada pela vida. Por outro lado, se a troca não te pareceu vantajosa, convido-o a refletir sobre o que está fazendo com o seu tempo e sua saúde.

Um abraço a todos

(IN)EFICIÊNCIA DO MERCADO DE LEILÕES DE IMÓVEIS E CARROS E MAIS UMA GRANDE COINCIDÊNCIA

                Olá a todos. No meu último artigo, falei de forma geral sobre um “causo” meu que ocorreu recentemente.  Eu não procurei ser técnico, nem fornecer tantos detalhes, mas para fazer o que eu fiz naquele dia em poucas horas apenas com informações colhidas na internet é necessária certa experiência. Naquele artigo outro colega blogueiro questionou sobre se não seria problemático do ponto de vista da ética comprar imóveis ocupados. Minha resposta, entre outras coisas, é que o protecionismo judicial, o casuísmo em certas decisões judiciais, criou um sistema confuso que prejudica o próprio devedor. O que vou escrever a seguir imagino ser um prato cheio para aqueles que adoram análises sobre “o que não se vê” quando voluntariamente se age para coibir uma determinada situação tida como negativa, criando efeitos adversos inesperados.

                Estou com um Fiat Ideia ano de 2007 e creio que preciso trocar de carro. Alguns leitores sugeriram alguns carros, e estou decidindo mais ou menos qual modelo e ano comprar. Mas, caramba, como carro mais novo no Brasil é caro. É um artigo de luxo. Apenas para quem está bem financeiramente, onde o carro não vai representar muita coisa, talvez nem 3-4% (no meu caso eu quero que represente de 0.5 a 0.75%) do patrimônio, deveria se dar o “luxo” de gastar dinheiro com isso. Pessoas fazerem dívidas para comprar carros de maior valor é um comportamento tão irracional como comer pão francês no café da manhã com margarina e suco de laranja e achar que isso é saudável para o corpo.

                Como tenho familiaridade com leilão de imóveis, sempre pensei em comprar um carro num leilão. Não é que nessa semana surge uma grande oportunidade, um leilão enorme da Ford com dezenas de carros novos. É muito difícil ver um leilão desse tamanho com automóveis tão novos.  Hoje, está rolando altas ondas, mas por causa de um ensaio com a banda que durou até meia noite, não acordei tão disposto e precisava passar os detalhes dos carros, lances. Ou seja, gastei a minha manhã com isso.  Imaginei que iria comprar algum carro com um bom preço, afinal com tantos  automóveis, alguma coisa iria sobrar. Ledo engano.

                O leilão ainda está ocorrendo, e até perdi a vontade de acompanhar.  Os carros estão saindo com preço de 15%, às vezes 10-12% a menos do que a Tabela Fipe. É preciso pagar um monte de taxas (despachante, transferência para outro estado, outra taxa de não sei o quê). Alguns carros vêm sem chave reserva, ou com algum probleminha, o que com certeza custa mais dinheiro. Caraca, isso é preço de mercado.  Ah, e ainda é preciso se deslocar para São Paulo e fazer um monte de trâmites burocráticos.

                Não vale a pena, até porque na hora da revenda irá aparecer que é carro de leilão, e o preço naturalmente cai de 10 a 15% em relação a FIPE.  Talvez profissionais, com estrutura de mecânico, logística, etc, possam conseguir extrair algo em torno de 4-5 mil reais de cada carro, o que representaria algo em torno de 7 a 8% do valor do  mesmo (ao menos nos carros desse leilão). Parando para pensar não é uma margem ruim se a pessoa sabe o que está fazendo, possui estrutura, e opera em volume  de dezenas de carros.  Com certeza não é para mim, meu tempo e disposição valem muito mais do que isso.

                Por que cito o leilão de carros? Num leilão de veículos retomados, o bem já está disponível na guarda de um terceiro, que quase sempre é o próprio leiloeiro.  O antigo devedor não está na posse do mesmo.  Ou seja, é comprar e levar o bem.  Muito provavelmente essa facilidade, comprar e levar, fez com que os preços com que se vendem os carros sejam muito próximos ao valor de mercado, pois há uma concorrência acirrada.  Isso é bom para todo mundo, pois se a garantia é recuperada com facilidade e vendida perto do valor de mercado, isso naturalmente faz com que a garantia seja menos arriscada para o credor, fazendo com que os juros sejam menores, bem como a oferta de crédito aumente.  É evidente que os juros e a oferta de crédito também são influenciados por outros fatores macro e microeconômicos, mas não tenham dúvida que a força da garantia tem um papel central nisso tudo.

                Já com leilão de imóveis “retomados” por não pagamento de empréstimo não ocorre nada disso. A esmagadora maioria é vendida como ocupado.  Isso, aliás, é o maior temor de quem não tem experiência. Essa é a última coisa que me preocupa, o que é uma vantagem, pois o fato de o imóvel estar ocupado assusta e afugenta um grande número de potenciais interessados, naturalmente depreciando o valor que o imóvel é vendido.  Além disso, especialmente leilões judiciais, podem ser extremamente complexos e tem mais pegadinha do que um especial de programas do Sergio Malandro.

                Fora isso, por causa de direitos sociais estabelecidos na constituição como o direito à moradia, ou preocupações com a família que está habitando o imóvel, o Judiciário, seja em leilão judicial ou extrajudicial, toma decisões que são difíceis de acreditar, criando uma enorme confusão no que foi elaborado para ser um sistema simples e lógico. O resultado é preços muitas vezes depreciados para a venda. Não há nem remotamente algo parecido com o que acabei de ver num leilão de carro.

                É verdade que carros custam menos e são mais fáceis de vender, assim é natural que haja mais concorrência. Porém, se qualquer espécie de leilão ocorresse com imóveis desocupados e com livre visitação ou se ao menos aquele que comprou o imóvel em leilão soubesse com certeza absoluta que poderia tomar posse do mesmo em poucos meses, sem ser surpreendido com eventuais decisões judiciais em sentido contrário, é quase certo que haveria um boom na procura por imóveis em leilão. Afinal, comprar um imóvel que vale R$ 400.000,00 por R$ 320.000,00 nessa situação pode ser um bom negócio . Na atual conjuntura, para mim seria um negócio fraco para razoável com potencial de se transformar num péssimo negócio.

                Logo, o voluntarismo judicial tentando “proteger” os devedores, a falta de transparência, a inexistência de um processo de venda do imóvel que seja mais claro e óbvio para o cidadão mediano, simplesmente faz com que a compra em leilão de imóveis ainda seja algo obscuro e cheio de armadilhas para a esmagadora maioria.

                Por mim, pode continuar assim por alguns anos, pois em ambientes de incerteza preços reduzidos podem ser encontrados. Encontram-se pechinchas na bolsa americana quando o VIX (uma medida de volatilidade que de certa forma pode ser associado como um marcador de incerteza) está alto nos 30-40 (ou melhor ainda altíssimo como 60), não quando estava absurdamente baixo meses atrás aos 10.  O mesmo raciocínio base serve para leilão de imóveis, ou qualquer outro investimento que visa ao ganho de capital.

                Quando a corretora abordada no artigo anterior me disse “você não vai querer comprar algo que sabe que há confusão, né?”, eu tenho certeza que 99% da população responderia “é verdade, claro que não, quero distância”.  Se fosse para comprar um carro, eu até responderia a mesma coisa, mas em relação a imóveis eu sempre brinco quanto mais confusão melhor, principalmente se é uma “confusão” que existe apenas na mente das pessoas que não dominam com profundidade o assunto. A minha resposta é algo do tipo “eu adoro confusão, principalmente se houver uma margem financeira enorme, pois margem financeira compra absolutamente qualquer solução”.

                Portanto, a confusão jurídica que os leilões de imóveis se encontram, beneficiam apenas poucas pessoas que possuem capital e conhecimento para navegar nesse universo. Por mais paradoxal que seja, quanto maior a preocupação em ajudar devedores inadimplentes principalmente por meio de decisões judiciais difíceis de se entender do ponto de vista do ordenamento jurídico e da lógica, pior fica a situação de quase todos.

                Falando no episódio do outro artigo. Recebi um e-mail da pessoa que comprou o imóvel no meu lapso de alguns minutos. É um leitor do blog, e já tínhamos conversado por e-mail antes. Inacreditável como o mundo pode ser pequeno. Para mim é apenas um indicativo que possuo um público pequeno, mas de leitores acima da média da população. 

                Essa pessoa escreveu que imaginava que eu poderia ficar triste pela perda da oportunidade, mas feliz por ter sido um leitor. Ele acertou em cheio na minha satisfação de ser um leitor, e eu não fico triste com ele não. A vida é assim, pessoas que se arriscam vencem. Ponto Final.  Eu acho que o mote da força aérea inglesa na segunda guerra mundial era algo como "quem se arrisca, vence".  Foi mais um aprendizado para mim, que mesmo situações onde acho que o leilão está sob controle, porque não vai ter concorrência, pode aparecer alguém de uma hora para outra. É assim em leilões, é assim na vida.  Não precisamos ir e estar despreparados, longe disso, mas por mais preparados e prontos que estivermos nunca o cenário será certo e garantido, não em quase nada que valha a pena seja do ponto de vista financeiro ou de experiências de vida. 

         Ontem completei mais uma venda de imóvel, deve ser a décima em 6-7 meses. A corretora que intermediou a venda mandou uma foto dos compradores e ela tomando uma champanhe.  Fiquei satisfeito, pois creio que compraram num bom preço, e vão ter uma boa vida no imóvel, além de garantir um retorno bem razoável de uns 40% em menos de 12 meses  para mim.  Segurança na compra e champanhe no final = sem complicações = preço que todo mundo paga.  Imóvel ocupado, riscos e sem champanhe no final = talvez um bom negócio.   Não dá para perder tempo e tentar eliminar todo e qualquer risco. "Quem arrisca, vence".

                Abraço a todos!

obs: e de carro, vou fazer o básico mesmo, e comprar algum semi-novo de 2015